À l'Institut royal météorologique de Belgique, ainsi qu'à BELSPO : organisme gouvernemental belge responsable de la coordination des politiques scientifiques au niveau fédéral [www.meteo.be], notamment membre de l'Organisation météorologique mondiale
Ou... des raisons suffisantes de renverser la table, de réfuter de bout en bout l'État imposteur, de châtier ses petits commis d'institution et de faire éclater les cadres de la communication rampante...
CHRONOLOGIQUEMENT :
Titre du courriel envoyé le jeudi 4 mai 2023 : Épandages de biocides
Bonjour,
1/ Comment expliquez-vous ces ciels ? Cf. 3 clichés joints, ci-bas.
2/ Ne pensez-vous pas que ces pilotes comme ceux qui les commanditent et les autorisent ne méritent pas d’être sur cette terre ?
3/ Nous vous invitons évidemment à faire tout ce qui est en votre pouvoir, à commencer par une salubre mission d'information justement attendue de vous, pour démettre ces sous-hommes empoisonneurs, combattre leur système partout où vous le pouvez, et à chercher (avec ou sans nous) toutes les solutions envisageables pour contrecarrer ces plans de mort... C’est évidemment moins votre réponse à la première question — essentiellement rhétorique, mobilisatrice, mais pas que : entre autres, un rapport d'expertise de votre part de relativisation du danger de ces pathogènes pour la santé humaine serait, par exemple, une action importante, instituant un véritable signe d'espoir — à laquelle la réponse est depuis longtemps donnée et aujourd’hui parfaitement objectivée qui est attendue que votre combat.
Aussi sincèrement que cordialement.
www.inmediares.be/ovdns
Belœil, Belgique, le 3 mai 2023 à 21h11.
Belœil, Belgique, le 4 mai 2023 à 07h12.
Ath, Belgique, le 4 mai 2023 à 07h34.
Aucune réponse à la lettre de mai et rappel avec renouvellement de l'interrogation le 9 août 2023
Bonjour,
J'attends toujours votre réponse à mon questionnement de début mai auquel j'attends bien fermement celle-ci, et auquel j'ajoute cette question : de ces ciels tout à fait anormaux, captés ce jour en plein mois d'août, comment expliquez-vous ce carré d'arc-en-ciel des images 3 et 4 ?
Cordialement.
Belœil, Belgique, le 9 août 2023 à 07h27.
À proximité d'Enghien, Belgique, le 9 août 2023 à 07h29.
À proximité d'Enghien, Belgique, le 9 août 2023 à 07h37.
À proximité d'Enghien, Belgique, le 9 août 2023 à 07h37.
À proximité d'Enghien, Belgique, le 9 août 2023 à 07h43.
La réponse de Météo Belgique le 19 août !
Bonjour Monsieur,
Nous recevons régulièrement des demandes sur les « chemtrails », et j'en ai fait un article récemment que vous trouverez sur notre site ici : https://www.meteobelgique.be/communaute/a-lire/faq/2519-faq-les-chemtrails-legende-ou-realite
Quant à votre « carré d'arc-en-ciel », il s'agit d'une irisation dont l'explication vous est donné dans cet article : https://www.meteobelgique.be/communaute/a-lire/faq/2517-faq-qu-est-ce-qu-un-halo
En vous remerciant de l'intérêt que vous portez à MeteoBelgique,
Cordialement,
Philippe Mievis
Responsable Climatologie
https://www.meteobelgique.be
Notre réponse à leur réponse de Normand le 21 août
Bonjour Monsieur Mievis,
Sauf votre respect, votre réponse (qui ne « démêle » précisément rien du tout) revient au néant intellectuel — mais, et c'est là que le bât blesse, elle indique aussi le vide moral.
Les moteurs à réaction modernes excluent quasiment la possibilité de cette condensation, que l'on ne peut d'ailleurs pas observer, peu de gens ayant aperçu une seule traînée de condensation de toute leur vie. Cette condensation, quoi qu'il en soit, rare ou non, en aucun cas ne persiste et ne se dissipe pour former les couvercles nuageux que nous connaissons, en plus d'être impossible en dehors de conditions atmosphériques hyper strictes (base : jamais sous 8-10 km d'altitude, toujours à des températures inférieures à -40°C).
« Motifs » : et les étoiles de David, ou plus simplement les cercles, qu'avez-vous à en dire ? Aussi, parlez-vous de motifs mais pas de courbes, ou de dessins qui ne peuvent, indubitablement, être l'œuvre de vols officiels en dehors des parades non clandestines, sans même évoquer, parmi d'autres, le fait que l'aviation civile ne fait pas d'allers-retours dans le ciel et ne vole pas groupée en escadrilles.
Vous mentez encore en prétendant qu'aucune analyse n'aurait été faite alors que mille prélèvements de ces panaches laissés dans le ciel, qui le gâchent et le défigurent, ont déjà été réalisés et que la réalité de ces épandages de biocides (officiellement annoncés au stade de « projet ») ne souffre aucune contestation possible, comme vous le savez en fait très bien (raison pour laquelle vous mentez et n'êtes pas seulement dans la plus innocente erreur), sans devoir être pour cela particulièrement intelligent. Et vous mentez encore lorsque vous prétendez qu'aucun lien n'a été établi entre ces substances déversées et des pathologies. Vous n'y revenez pas plus que sur la physique élémentaire ou tout autre point que vous écartez grossièrement d'un revers de main, en bottant en touche. Entre autres, entre cent : le lien est parfaitement clair entre l'aluminium et la maladie d'Alzheimer.
La plateforme parmi mille autres références en témoigne et nous ne perdrons même pas notre temps à vous assaillir de documentation, parce que par votre indigeste malhonnêteté vous ne le valez pas. Notre but n'est pas à l'information des pleutres, mais à l'invective, et par à elle, à la démonstration de votre veulerie (pour le moins) pour le public.
Ne nous attardons même pas sur l'essentiel (physique, matériel) et simplifions pour nous, vous ou notre lecteur. Ne répondez pas à ce qui précède, mais tentez peut-être juste de répondre à cela (essayez, pour voir !) :
En deçà de considérations sur le phénomène de condensation, qui rend radicalement impossibles les traînées dûment observées et analysées, en deçà même de toute considération physique, c'est la présence de ces avions, objectivement clandestins, leur présence et elle seule qui est déjà fautive, puisque vous n'avez aucune réponse à donner sur cette présence elle-même, indépendamment de la question de ce que ces avions déversent ou ne déversent pas... Autrement dit, vous ne pouvez, mais surtout ne voulez pas davantage répondre à ces interrogations, elles aussi nettes et précises. Notez aussi que, par le fait que l'aviation civile n'est pas en chômage technique certains jours, et que nous ne voyons pas du tout (ou beaucoup moins) ces avions qui volent trop bas (en mettant ici entre parenthèses le fait qu'ils épandent) certains (rares) jours (et entre parenthèses aussi que ces jours-là le ciel est bleu), nous pouvons dire que par leur absence même ces jours-là ces avions ont déjà prouvé leur anormalité. C'est dire qu'il faut être bête à manger du foin ou vendu pour ignorer ces avions.
Récapitulons-en les lignes majeures et posons celles-ci en questions ici pour vous :
— pourquoi ces avions dont on peut reconnaître la carlingue à l'œil nu volent-ils si bas ?
— pourquoi ces avions ne suivent-ils pas les couloirs aériens de l'aviation civile, ce que nous indique ce premier point, avec le fait qu'ils dessinent des trajectoires non linéaires ou par exemple encore celui qu'ils volent fréquemment groupés, parallèles comme montré ici, en se suivant parfois de très près, comme en témoigne cette image ?
— pourquoi ces avions échappent-ils à la détection de radars du ciel, tels que flightradar24.com ?
Tout simplement, Monsieur Mievis, ce questionnment revient à une une unique question : sans préjuger de ce qu'ils laissent ou ne laissent pas dans leur sillage, que sont donc ces avions clandestins ?
La question est essentiellement rhétorique et ont une valeur principalement documentaire, d'exposition, puisque vous ne pourrez y répondre, de la même façon que vous bottez lamentablement en touche sur les questions physiques que vous n'abordez pas dans votre article aussi vide qu'un papier de Libé ou qu'un éditorial de Marie-Claire, et qui perd toute crédibilité critique dès son énonciation de « théorie du complot », expression du pouvoir pour illettrés en puissance par excellence (sans mentionner que vous débutez votre torchon par ce grossier procédé qui consiste à décrédibiliser d'entrée la thèse que vous voulez attaquer tout en n'ayant encore rien démontré), que vous ne pourriez pas définir sérieusement auprès de nous (mais essayez encore pour voir, et n'oubliez donc pas d'y mentionner JFK, auquel cette expression lamentable, popularisée par la CIA, qui consiste à porter l'anathème à toute parole contestatrice du pouvoir politique par l'idée idiote et jamais claire que le complot n'existe pas et donc que celui-ci ne peut jamais œuvrer contre les populations, est intimement liée).
Vous mentez et vous le savez, Monsieur Mievis, tel vos maîtres dont vous avez sans doute la plus grande trouille de seulement prononcer le nom ; et votre position est aussi lâche qu'insultante.
Les hommes, homoncules dans ce cas, qui ne se lèvent pas, ne brisent pas le mur du silence, comme nous y invitait même récemment une eurodéputée allemande (c'est dire l'urgence), ne méritent pas d'être sur cette terre. Spécialement lorsqu'ils occupent comme vous des positions stratégiques et mentent consciemment, n'étant pas complètement dupes de ce qui se trame. Et il revient aux hommes qui en sont encore, ceux qui demeurent, résistent, au nom de nos enfants, d'arrêter et de punir les fous furieux qui se prennent pour Dieu et nous méprisent, qui nous empoisonnent, notamment par injections et aérosols, mettent gravement en danger nos enfants, et de les punir, avec tous leurs honteux relais.
Et si vous collaborez ici c'est que vous ne vous battez pas tout court, et par exemple contre l'horreur de la campagne d'injections de mort récente et de la psy-op « covid » qui l'a servie (et que vous me diriez donc également inexistantes ?).
Ne nous répondez pas forcément, mais répondez à votre devoir, de grâce, et battez-vous comme un homme, pour votre dignité, pour nos enfants, pour votre salut, avant qu'il ne soit trop tard.
Cordialement malgré tout et à bon entendeur...
Relance le 23 août et le 24 septembre...
Autrement dit :
Sans préjuger de ce qu'ils laissent ou ne laissent pas dans leur sillage, Monsieur Mievis, tout simplement, que sont donc ces avions clandestins ?
Dans cette nouvelle et continuée absence de réponse : nouveau rappel et approfondissement, le 9 octobre
Ceci, entre cent, règle le débat aussi, et explique votre silence :
www.inmediares.be/ovdns/dl/discontinuite.mp4
+
www.inmediares.be/ovdns/dl/discontinuite-2.mp4
Ou bien me direz-vous que ces images sont truquées et ne traduisent pas ce que tous nous pouvons tous les jours observer ?
Rappel encore le 7 novembre...
Rebonjour Monsieur Mievis,
Questions trop compliquées ? La dernière et finalement la seule (et plus importante) à laquelle je vous demande de répondre, rappelée ici en images : www.inmediares.be/ovdns/dl/discontinuite-3.mp4
Une autre encore, en réserve, comme la précédente manfistement vous gêne :
En vous ré-invitant à ne répondre qu'à celle-là sans vous encombrer du reste :
Pourquoi ces avions volent-ils à une si basse altitude de croisière, là où nous n'apercevons pas (ou qu'à peine) les autres ?
Cordialement (malgré tout), et au lieu de vous dire que vous êtes une ordure.
Enfin, une seconde réponse de Météo Belgique, mais très incomplète et décevante, le 9 novembre
Bonjour,
Ceci sera ma dernière réponse à vos mails.
Je ne répondrai qu'à une seule chose qui concerne un aspect encore de météorologie : pourquoi y a t-il subitement disparition de traînées de condensation en quelques secondes.
L'air de notre atmosphère se comporte comme un fluide. Or les fluides se mélangent difficilement entre eux. On peut voir, par exemple que l'eau de fleuves qui se jettent dans l'océan (Amazone par exemple) qui ont une couleur différente que l'eau de mer met des kilomètres au large avant de lentement se mélanger progressivement à l'océan.
Il en va de même dans notre atmosphère les masses d'air chaude et sèches ne se mélangent pas directement avec l'air froid et humide (par exemple). C'est d'ailleurs pourquoi il y a des orages avec des masses d'air différentes : vous le sentez d'ailleurs très nettement au passage d'un orage avec parfois une chute brusque de la température en quelques minutes.
Donc oui, en passant brusquement dans des masses d'air différentes, les traînes de condensation peuvent disparaitre en arrivant dans de l'air plus sec et chaud.
Pour le reste, ce n'est pas de la météorologie et je n'ai pas à y répondre. Vos théories du complot, vous êtes libres d'y croire, mais permettez-moi de ne pas y adhérer.
Merci dès lors de me laisser hors de cela, je vous en saurai gré.
Je ne répondrai plus à vos mails, merci dès lors de ne plus m'en envoyer et votre insulte d'ordure pourrait avoir une suite pénale, d'autant plus si vous continuez dans votre harcèlement.
A bon entendeur,
Philippe Mievis
Responsable Climatologie
https://www.meteobelgique.be
Notre réponse, du 9 novembre, qui, sauf surprise, devrait clore ce lamentable échange...
Monsieur Mievis,
Vous qui êtes officiellement responsable météo, pour conclure, vous m'affirmez donc bien sans rigoler que ceci est le résultat attendu du fait que les « les masses d'air chaude [sic] et sèches ne se mélangent pas directement avec l'air froid et humide » [!].
Pour en rester à votre spécialisation et sans vous réinviter ici à retirer les œillères, les moteurs modernes ne sont pas capables de produire de la condensation, sauf sous d'extrêmement rares circonstances et dans des conditions tout autres (en plus) que ce que vous prétendez être de la condensation derrière ces avions clandestins :
https://www.geoengineeringwatch.org/the-contrail-lie/
+
https://www.geoengineeringwatch.org/why-high-bypass-turbofan-jet-engines-are-almost-incapable-of-producing-condensation-trails/
[Si vous ne comprenez pas l'anglais, DEEPL.COM peut vous aider.]
Vous m'avez bien insulté en premier en me traitant de « complotiste », qui est une remarque parfaitement méprisante, en plus d'être idiote. Et bien que vous soyez bien incapable de la définir sérieusement auprès de moi (je ne vous y mets pas au défi, vous avez assez à faire en « géo-ingénierie ») et en dépit de mes explications, vous me l'avez resservie. J'ai bien fait, partant, de vous répondre ; et vous n'êtes pas plus méritant que ce qui est à espérer pour vous. Mon appel, qui repose sur notre (votre) devoir moral, comme mes mots ne sont pas gratuits, puisque, pour citer Geoengineeringwatch.org et terminer par eux : « We, all of us, are rapidly running out of time. If the biosphere is not soon freed from the ongoing global climate engineering assault, there will very soon be nothing left to salvage of our once thriving planet. The fight to expose and halt climate engineering is a challenge that must be won or nothing else will matter. If we just go about our lives without making this battle a top priority, we are failing in our responsibility toward our children and the greater good. Help us to sound the alarm, make your voice heard, every single day counts. »
Ne me répondez donc plus, mais répondez à votre devoir, toute petite chose.
Indépendamment du fait que la condensation est (donc) impossible à ces altitudes ou que ces avions ne sont pas des avions de ligne pour x et y raison DONT, donc, leur altitude de croisière (et entre mille : les figures qu’ils dessinent dans le ciel), non, les « changements de masse d’air » ne peuvent être soudains au point d’interrompre subitement des traînées qui ressemblent parfois à des lignes de morse. Mais soit : vous avez montré toutes les dispositions du refus au dialogue, donc, entendu, arrêtons-nous là (où toute discussion aurait dû en réalité commencer), en me lançant à nouveau l'anathème de « théorie du complot » qui, comme je pourrais vous l'expliquer mieux en détail encore, est proprement une expression d'abruti.
Vos menaces de « suites pénales » sont précisément des menaces d’homoncule, de fiotte qui se cache derrière la police. Vous vous sentez menacé par des courriels (là où vous en recevez, de la part joyeux brouteurs, potentiellement quelques dizaines par jour : portez donc plainte et vos couilles contre eux ou contre Israël, l’une des plateformes bien connues de l’arnaque en ligne), oh, pauvre petite chatte, va. Et vous vous sentez « harcelé » comme une féministe de seize ans parce qu’on lui a dit bonjour en rue. Le harcèlement ce n’est pas ça, et c’est par exemple les chemtrails que vous couvrez. La « lutte contre le harcèlement » est la façon qu'a le système (p. ex.) éducatif de se raconter à lui-même, comme s'il s'agissait d'une fatalité exogène, la violence sociale qu'il est conçu pour générer et pour justifier. Le « harcèlement » (comme le « racisme » ou le « réchauffement climatique »), au sens politique et médiatique, est une mythologie : le récit de quelque chose de réel dont il s'agit de préserver la méconnaissance. D'ailleurs, les « enseignants » (pour en rester à l’éducatif) sont eux-mêmes des gens harcelés, humiliés, persécutés au-delà de l'imaginable par le dispositif concentrationnaire dont ils sont les salariés et qui ne leur laisse, pour seule alternative à la dépression, que de devenir les agents cyniques de leur propre dépossession. Contrairement aux clivages fantasmagoriques que le débat médiatique cherche à entretenir (« woke » contre « antiwoke », global contre syllabique, « républicains » contre « pédagogistes »), l'Éducation nationale ne se présente pas comme une série de choix méthodologiques ou idéologiques qu'il suffirait de « réformer ». C'est un gestionnaire de flux, la pièce maîtresse d'un système d'encadrement des populations qui remplit parfaitement, comme salle d'attente au « marché du travail », sa mission d'acclimatation à l'absurde et à l'inacceptable. Ce n'est que pour des raisons conjoncturelles, historiquement datées, que cette énorme machinerie a été amenée, quelques décennies durant, à enseigner quelque chose. Débarrassée de cet encombrant alibi (comme le capitalisme de son système de production), elle se donne à voir aujourd'hui sous les traits de sa véritable nature. Dans une perspective de destruction planifiée et générale des services publics, il est probable que les « enseignants » resteront longtemps les derniers des fonctionnaires, préposés pour l'éternité à « lutter contre le harcèlement » c'est-à-dire à masquer les causes profondes et la nature véritable de la violence sociale.
Au surplus, bloquez mon adresse si vous ne voulez plus recevoir de courriels venant de moi, qui ne perdrai même pas son temps à vous parler un peu plus loin et techniquement de « harcèlement » ou de « prétérition ». Bloquer mon adresse serait plus masculin que de porter plainte, déjà. Rassurez-vous, vous n’aurez même pas besoin d’appuyer sur quelque bouton de votre clavier de queue plate d’administration pour me bloquer.
Vous ne vous dégagez cependant pas, par vos simagrées, de vos responsabilités de réponse au public, auxquelles vous êtes tenu de fait d' « adhérer », en dépit de la pitoyabilité de vos courtes réponses qui reviennet à menacer de coups judiciaires ce public qui vous montre dans votre imposture, en se contentant de poser une question, et une question toute légitime.
Et je vous rappelle utilement — sans manquer de préciser que vos propos, de responsable, seront publiés avec les précédents — ce que je vous ai déjà dit et qui ne constitue qu’une menace pour votre lâcheté, et votre culpabilité éventuellement, pas pour la raison : par le fait de votre silence et ces opérations que vous couvrez vous êtes gravement coupable et devrez un jour (bientôt, espérons, et œuvrons-y), non pas à moi ou OVDNS spécifiquement, mais aux hommes d’un monde redevenant humain, à des parents qui trouvent justement insupportables votre silence.
Les idées allant toujours en avançant, permettez-moi encore cette courte note sur l' « insulte ». Le caractère outrageant d'un propos n'allant jamais de soi, celui-ci, c'est-à-dire l'insulte, est toujours à caractériser. C'est parce qu'on ne caractérise plus rien d'ailleurs, dans cet asile à ciel ouvert qu'est notre société moderne actuelle, qu'un polémiste se voit affligé de 2 mois de prison ferme pour avoir dit d'une grosse lesbienne que c'était... « une grosse lesbienne ».
Cela ne revient pas à dire qu'un mot donné ne peut être pas outrageant. Au contraire, il s'agit de rendre à l'outrage sa valeur, son prestige, sa vigueur : son sens. D'aucuns diraient que le « contexte » répond à la question. Ce n'est pas faux, mais cette réponse demeure insuffisante (et bien que le contexte suffise parfois à l'outrage)... Je crois cependant que c'est la calomnie à notre cas qui est réellement outrageante et qui doit faire l'objet d'une réparation, par le duel, par exemple. Vous m'avez ainsi calomnié en me traitant de « complotiste », c'est-à-dire, en l'occurrence, en m'attachant à un stigmate dont vous-même, accusateur dont l'accusation est d'autant plus grave qu'elle est portée par le statut de l'officialité, êtes bien incapable de faire la preuve. L'on peut dire que votre accusation est fausse, et d'une certaine manière c'est en tout cas ce mensonge-là qui rendrait, en dehors de la minauderie, votre insulte répréhensible ici.
Je vous mets donc au défi, vous qui ne mesurez pas du tout la gravité de la légèreté avec laquelle vous traitez votre fonction et vos responsabilités, l'extrême impudence de votre réponse au public, à défaut de vous inviter au duel que vous refuseriez, de m'expliquer ce qu'est être « complotiste » (ne pas adhérer à la version officielle du 11 septembre 2001, par exemple ?) et en quoi cela constituerait une faute.
En revanche, pour ma part, je ne commets aucune accusation fausse en prétendant que vous mentez, d'abord, et ensuite en lançant le terme d'« ordure » (et que je ne vous ai donc même pas tout à fait lancé...) à des menteurs qui couvrent un mensonge sur des opérations aussi graves, qui intentent à la vie de nos enfants, et qui sont pourtant, en plus, confessées par les autorités elles-mêmes. Mon mot, d'ailleurs, n'a pu, au rayon des indignations factices, vous troubler comme le vôtre m'a déplu, puisque vous mentez, et moi pas... Autrement dit : je ne calomnie pas, je n'invente rien, je définis les termes, et je ne suis pas le seul à penser qu'un responsable politique qui ne se bat pas contre cette situation intolérable, dont les chemtrails ne sont finalement qu'un aspect (les injections covid en sont un autre), est bien une ordur, comme je ne sui pas le seul à penser que vous avez le devoir moral de faire quelque chose et que vous n'avez aucune raison de rester tranquille.
Enfin, pouvez-vous vous sentir insulté (comme la goudou susmentionnée), mais il n'y a rien ici qui ne soit injuste ou gratuit.
Ne vous inquiétez donc pas, je ne vous menace pas et ne vous écrirai plus.
Votre lâcheté n'a cependant pas même l'excuse de votre bêtise.
Méditez un peu (changez). Je vous le renvoie dans des termes plus humains et francs : à bon entendeur ; et non pas à bientôt, mais à bientôt peut-être dans d’autres circonstances que celles du clavier.
Voilà à peu près tout. Sincèrement.
PS : Secret de Polichinelle, donc, comme déjà parfaitement montré par le tout premier document de cette page, mais trouvez encore ici quelques pièces qui sont extraites du documentaire vidéo en préparation et qui sera disponible bientôt via cette page. Dans l'ordre : le secret de ces opérations de mort devant être contestées par toute personne de conscience recouvre déjà une longue histoire de mensonge ; dix images récentes de ces ciels de normalement inévitables ciels de mort ; idée fausse sur les « contrails » qui a la vie dure chez les contestataires eux-mêmes.
